Festival d'Israël sans artistes étrangers : le boycott culturel a gagné une bataille, pas la guerre

Ce qui se joue ici dépasse Israël. Un artiste qui refuse de jouer à Jérusalem ne sanctionne pas une politique : il sanctionne un public. Il désigne des spectateurs — des Israéliens, dont une écrasante majorité de Juifs — comme infréquentables en tant que tels. C'est exactement la mécanique que l'histoire juive connaît par cœur : on commence par ne plus jouer devant eux, on finit par ne plus les voir comme des interlocuteurs. Et notons l'ironie : le milieu artistique israélien est historiquement l'un des plus critiques envers son propre gouvernement. Le boycott frappe donc en priorité ceux qui, en théorie, partagent le plus d'idées avec ceux qui boycottent.

L'angle que personne ne souligne : ce vide est peut-être une opportunité stratégique. Pendant soixante ans, la légitimité culturelle israélienne s'est mesurée à l'aune du regard occidental — être invité à Avignon, accueillir Berlin ou New York. Ce regard se dérobe. Reste à bâtir autre chose : un axe culturel Israël–diaspora–Golfe–Inde, où la scène israélienne ne demande plus la permission d'exister. La diaspora francophone a ici un rôle concret : venir, programmer, coproduire, faire tourner les artistes israéliens dans nos salles.

Le boycott culturel parie sur la solitude. La meilleure réponse n'est pas l'indignation — c'est de remplir les fauteuils.