Le Festival d'Israël se tiendra sans artistes étrangers : le boycott culturel a gagné une bataille, pas la guerre

Et c'est précisément là que réside la perversité de l'affaire. Le massacre du 7-Octobre, le plus grand pogrom depuis la Shoah, aurait dû produire un élan de solidarité artistique. Il a produit l'inverse : la victime est devenue infréquentable. Un pays qui enterrait ses enfants s'est vu retirer, dans la foulée, le droit d'accueillir un quatuor à cordes. Cette inversion mérite d'être regardée en face, parce qu'elle en dit plus long sur l'état moral d'une partie du milieu culturel occidental que sur Israël.

Il a produit l'inverse : la victime est devenue infréquentable.

Mais voici l'angle que personne ne souligne. Un festival amputé de ses invités étrangers devient mécaniquement une vitrine intégrale de la création israélienne : danse contemporaine, théâtre en hébreu et en arabe, musique mizrahi, jeunes compagnies qui n'avaient jamais eu la scène principale. Le boycott, en voulant assécher, a libéré de l'espace. C'est exactement ce qui s'est produit dans l'histoire juive à chaque fermeture de porte : l'exclusion des universités a fabriqué des écoles juives, l'exclusion des orchestres européens a fabriqué, en 1936, l'Orchestre philharmonique de Palestine.

La vraie question n'est donc pas de savoir si des artistes étrangers reviendront — ils reviendront, la mode passera. Elle est de savoir si Israël aura, entre-temps, cessé de mendier leur validation. Un pays qui produit sa culture pour lui-même, sans quémander l'onction d'un jury bruxellois, est un pays plus souverain. Le boycott espérait humilier ; il est en train de nous rendre autonomes.

À Jérusalem cette année, le rideau se lèvera quand même. C'est déjà une réponse.