« Les caisses sont vides » : l'aveu d'Eyal Zamir qui devrait inquiéter plus que n'importe quelle menace extérieure

Ce que révèle cette sortie, c'est d'abord un choix de méthode. Un chef d'état-major dispose de canaux discrets pour réclamer des moyens : les commissions de la Knesset, les arbitrages avec le ministère des Finances, les notes classifiées. S'il choisit la parole publique, c'est que les canaux discrets ont échoué. Zamir a d'ailleurs reconnu être « engagé dans une bataille qui concerne aussi le budget » — une bataille, le mot est de lui. Et sa dernière phrase, affirmant que l'armée « ne se laisserait pas entraîner dans des sujets susceptibles de détourner son attention », dit en creux que quelqu'un essaie précisément de l'y entraîner.

Zamir a d'ailleurs reconnu être « engagé dans une bataille qui concerne aussi le budget »

Pour les ennemis d'Israël, chaque mot de ce communiqué est une information gratuite. Téhéran, le Hezbollah et le Hamas lisent la même dépêche que nous : l'armée israélienne est étirée sur tous les fronts et son propre commandant juge sa préparation « affectée ». Voilà pourquoi cet aveu, aussi nécessaire soit-il en démocratie, a un coût stratégique immédiat — et pourquoi il fallait qu'il soit vraiment à bout d'arguments pour le formuler.

Mais l'angle que presque personne ne souligne est ailleurs. Depuis le 7 octobre, Israël a réappris une vérité ancienne : la dissuasion ne repose pas seulement sur les capacités, elle repose sur la disponibilité. Des avions sans heures de vol, des divisions sans budget d'entraînement, des réservistes épuisés — c'est exactement le type d'érosion invisible qui précède les surprises stratégiques. La force d'Israël n'a jamais été son abondance de moyens : c'est sa capacité à financer la vigilance dans la durée, entre les guerres, quand l'opinion regarde ailleurs.

La question posée par Zamir dépasse donc largement une ligne budgétaire : une société en guerre sur plusieurs fronts peut-elle se permettre de traiter son armée comme une variable d'ajustement ? Le jour où un chef d'état-major doit plaider publiquement pour ses caisses pendant que ses soldats tiennent trois fronts, le problème n'est plus militaire. Il est politique — et c'est aux Israéliens, pas à Tsahal, d'exiger qu'il soit réglé avant que l'ennemi ne teste la réponse.