« Prendre le risque » : en banlieue parisienne, des Juifs ne demandent plus une protection, ils font un pari

Disons aussi, avec la même honnêteté, que pour beaucoup de Juifs de France ce choix reste impossible, et que leurs raisons sont tout aussi légitimes : l'histoire du parti, la méfiance envers ce qu'un vote peut normaliser, le refus de donner un chèque en blanc. Mais regardons ce que ces deux électeurs ont en commun. Le Juif de banlieue qui vote Bardella « malgré tout » et celui qui s'y refuse « malgré tout » partent de la même inquiétude et formulent la même exigence : pouvoir vivre, prier, envoyer ses enfants à l'école et rentrer le soir dans la ville où l'on est né. Ils diffèrent sur le moyen, jamais sur la fin. Aucun des deux n'est un traître, aucun des deux n'est un naïf. Ils sont le même peuple devant la même urne.

C'est là que le « malgré tout » change de sens. Un vote accordé « malgré tout » n'est pas une adhésion, c'est un crédit. Et un crédit se rembourse. Midbar juge chaque acteur sur ce qu'il fait pour la sécurité et la dignité des Juifs, jamais sur son étiquette ni sur ce que la presse dit de lui. La lecture vaut dans les deux sens : ce que ces électeurs offrent à Jordan Bardella n'est pas un acquis, c'est une dette. Elle se paiera en actes, en votes, en alliances, ou elle ne se paiera pas, et le crédit sera retiré aussi lucidement qu'il a été consenti.

La lecture vaut dans les deux sens : ce que ces électeurs offrent à Jordan Bardella n'est pas un acquis, c'est une dette.

Reste un détail que personne ne souligne : c'est un journal de Lausanne qui a fait le déplacement. Les Juifs de banlieue parisienne, longtemps traités comme un dossier de sécurité, sont devenus un sujet politique que l'on vient observer depuis l'étranger. On les interroge, on les cite, on cherche à comprendre leur calcul. Être un enjeu plutôt qu'une plainte, voilà peut-être la vraie nouvelle. Un peuple qui dit « je prends le risque » a cessé de subir : il négocie, et il attend des comptes.