Golan : la Colombie brise le tabou, et c'est un séisme diplomatique que personne n'avait vu venir

Et le Golan est le dossier où la position israélienne est la plus solide. Ce plateau n'est pas un caprice : c'est le balcon d'où l'artillerie syrienne bombardait la Galilée avant 1967. Aujourd'hui, l'idée de rendre ces hauteurs à Damas — après quinze ans de guerre civile, d'implantation iranienne et de milices affiliées au Hezbollah — n'est pas une position morale, c'est une proposition suicidaire. Le réel a tranché avant les juristes.

Voici l'angle que personne ne souligne : l'important n'est pas la Colombie, c'est le précédent de méthode. Pendant vingt ans, on a expliqué aux Israéliens que la reconnaissance internationale était un bloc monolithique, à prendre ou à laisser. Bogota démontre l'inverse : la légitimité se construit État par État, bilatéralement, hors des enceintes multilatérales verrouillées. C'est exactement la logique des accords d'Abraham appliquée au droit territorial.

Voici l'angle que personne ne souligne : l'important n'est pas la Colombie, c'est le précédent de méthode.

Et il y a une leçon plus profonde pour les communautés juives de France. Nous avons intériorisé l'idée qu'un "consensus international" hostile était une fatalité, un décor immuable devant lequel il ne resterait qu'à s'excuser. Le dossier colombien prouve que ce décor bouge. Les positions diplomatiques ne sont pas des lois de la nature : ce sont des rapports de force, des intérêts et des récits. Ce qui se déplace dans un sens peut se déplacer dans l'autre. À condition d'arrêter de considérer la défaite narrative comme déjà écrite.